Paydaşların işletmelerden finansal olmayan ölçütleri açıklamalarına yönelik talepleri son birkaç yılda katlanarak artmıştır. Bu talepler öncelikle çevresel ve sosyal etkinin yanı sıra iyi kurumsal yönetişim veya çevresel, sosyal ve yönetişim ( ESG) konusunda ne kadar kararlı olduklarına ilişkin verilere odaklandı. ESG, 2020’den bu yana iş ve yatırımcı çevrelerinde daha fazla yer edinmiş olsa da, kökenleri kurumsal sosyal sorumluluk ve çevresel sürdürülebilirlik gibi kavramlara kadar uzanmaktadır.
Şirketlerin sosyal ve çevresel bilgileri raporlamasına yardımcı olmak için Global Reporting Initiative (GRI), Sustainability Accounting Standards Board (SASB), Taskforce on Carbon Related Financial Disclosures (TCFD), CDP ve diğerleri dahil olmak üzere çok sayıda çerçeve ortaya çıkmıştır. Bunlardan bazıları iklim etkisine odaklanırken, diğerleri tüm ESG spektrumunu kapsayan metrikleri yakalamaktadır.
Şimdiye kadar ESG bilgilerini raporlama yoluyla açıklamak isteyen çoğu kuruluş bu raporlama metodolojilerine aşina olsa da, bazı büyük şirketlerin bunun yerine kendi oluşturdukları çerçeveleri kullandıklarını öğrenmek şaşırtıcıdır. Genellikle gerekçe olarak ana akım standartların kendi işletmeleri için tam olarak uygulanabilir olmadığı ve bazı ögelerin önemsiz olması nedeniyle tüm standardın şirketleri için işe yaramadığı gösterilir.
Her şirketin kendine özgü bir ESG bağlamı olduğu düşünüldüğünde, kendi geliştirdiği bir raporlama çerçevesini kullanmak cazip gelebilir. Ancak dünya standartlarında bir ESG stratejisi ve raporlama programı oluşturmak isteyen kuruluşlar bu eğilimden kaçınmalı ve resmi çerçeveleri benimsemelidir.
Standardizasyon uygunluk sağlar
Tıpkı ABD’deki Generally Approved Accounting Principles (GAAP) ve diğer 100’den fazla ülke ve bölgedeki International Financial Reporting Standards (IFRS) gibi, karbon muhasebesi ve ESG raporlamasının da geçerlilik kazanması için standartlaştırılması gerekmektedir. Dolar ve sentler ikili olsa da amortisman, itfa ve gelirin muhasebeleştirilmesi gibi kavramlar farklı şekillerde ölçülmektedir ve bu da iyi niyetle yapılmadığı takdirde hissedarlara ve diğer paydaşlara zarar vermektedir. Benzer şekilde, ESG ölçütleri raporlama yapan kuruluşun isteğine göre seçilip çıkarıldığında, hikayenin sadece bir kısmının – genellikle raporlama yapan kuruluşun lehine olan kısmının – ifşa edilmesi riski ortaya çıkmaktadır. Niyet ne olursa olsun, veriler beklentilerine göre eksikse, gözlemciler bir şirketin performansının tam hikayesini alıp almadıklarını sorgulayacaklardır.
Tüm raporlamaların iyi niyetle yapıldığını varsayarsak, ESG raporlamasındaki ayrıntıları anlamak yine de karışık bir durum olabilir. 2021 yılında yapılan bir araştırmaya katılan perakende yatırımcıların yalnızca yüzde 24’ü ESG kısaltmasının anlamını bilebilmiştir. O zamandan bu yana bilinirliği artmış olsa da, tutarsız raporlama yatırımcıların veya diğer paydaşların bir şirketin durumu hakkında bilinçli kararlar vermesine yardımcı olmuyor. Yatırımcılar bu belirsizlikte muhtemelen çok az değer bulacağından, standartlaştırılmamış ESG raporlaması ne yazık ki sınırlı faydası olan bir halkla ilişkiler faaliyetinden biraz daha fazlası haline gelmektedir.
En iyi ESG performans gösterenler standartları ve çerçeveleri benimsiyor
ESG stratejilerinde başarılı olan şirketler genellikle daha güçlü iş performansı da sergilerler. Araştırmalar, yüksek performans gösteren ESG şirketlerinin zaman içinde daha az değişken kazançlara sahip olduğunu, daha düşük sermaye maliyetlerinden faydalandığını ve çalışanlarından daha fazla üretkenlik gördüğünü göstermektedir. ESG itibarlarından en fazla faydayı sağlayan işletmeler, yatırımcıların kendilerini diğer potansiyel yatırımlarla karşılaştırmasını kolaylaştıranlardır. Bunun bir kısmı, farklı metodolojilere sahip olan ancak esas olarak şirket tarafından yayınlanan açıklamalara odaklanan ESG derecelendirmeleri ile ölçülür.
En iyi performans gösteren şirketler, hem güçlü hem de zayıf yönlerini açıklarken ESG’ye nasıl yaklaştıklarına dair çok yönlü görüşler sunmak için genellikle birden fazla ortak standart ve çerçeveye uyum sağlar. Başlarken güvenilir bir yaklaşım, bir standardı almak ve kuruluşunuz için önemli olan konuları değerlendirmek için temel olarak kullanmaktır. Örneğin, GRI raporlamasında su arıtımını soran bir alan vardır – işletmeniz suyu arıtmıyorsa, şirketin raporunda önemsiz olarak kabul edilebilir.
Bir kuruluşun kendisini ölçebileceği çok sayıda standart ve çerçeve olduğundan, hangilerinden başlanacağına karar vermek zor olabilir. Başlamak için iyi bir yer, şirketinizin raporlaması gereken çerçeveleri belirlemektir. Avrupa, Kanada, Avustralya ve Kaliforniya’daki yeni ESG ve iklim açıklama düzenlemeleri, siz veya tedarik zinciri ortaklarınız bu yerlerden herhangi birinde iş yapıyorsanız, raporlama yapmanız gerekeceği anlamına gelir. Kuruluşunuzun zorunlu açıklama gereklilikleri yoksa, sektörünüzde hangi standartların en alakalı veya yaygın olduğunu gözden geçirmek iyi bir alıştırma olacaktır. Sektörünüzdeki meslektaşlarınızın veya rakiplerinizin kullandığı metodolojileri kontrol etmek, sektörünüzde neyin yaygın olduğunu görmek için genellikle iyi bir yoldur, ancak bazı internet araştırmaları da ilgili rehberlik sağlayabilir. Bir ESG danışmanlık firması da bu konuda yardımcı olabilir, zira farklı şirketler ve sektörler hakkında geniş bir bilgi tabanına sahip olacaklardır ve genellikle bu konuda tavsiyelerde bulunabilecek iyi bir konumdadırlar.
ESG ve sürdürülebilirlik açıklamaları kalıcı olacak
Bazı şirketler ESG ve sürdürülebilirlik açıklamalarının sessizce ortadan kalkacağını umsa da, piyasadaki ivme, raporlama beklentilerinin ve gerekliliklerinin yalnızca daha resmi ve kalıcı hale geleceğini göstermektedir. Kısa bir süre önce, bir taşımacılık ve üretim şirketinin danışmanı, şirketinin ESG raporlamasını iyileştirme motivasyonunun sigorta şirketleri ve bankalardan aldığı sorulardan geldiğini söyledi. Firmasının sağlam ESG ölçütlerine sahip olmaması nedeniyle herhangi bir ceza almamıştı, ancak aldığı sigorta ve kredi oranlarının, kapsamlı ve aktif olarak uygulanan bir ESG stratejisinin kanıtını gösterebileceğinden daha yüksek olma ihtimali oldukça yüksekti.
Özel yatırımlarda da benzer bir senaryo mevcut. Risk sermayesi dolarlarını kazanmak geçmiş yıllara göre çok daha zor olduğundan, yatırımcılar sermayelerini nasıl tahsis edecekleri konusunda ESG ile ilgili riskleri göz önünde bulunduruyorlar. PepsiCo’dan bir lider, geçtiğimiz günlerde bir konferansta, sürdürülebilirliğin, örneğin birleşme ve satın almalarda teklif fiyatlarını ölçerken kullanılan bir değişken olduğunu söyledi.
Maliyet ve sermayeye erişim, işletmelerin ESG raporlamasına başlamaları için etkili motivasyonlar olabilir. Neyse ki gönüllü raporlama zorunluluklardan daha az sorumluluk taşır ve kuruluşların raporlamadaki eksiklikleri açıklamasına olanak tanır. Açıklamalar ve raporlama altyapısı ile ilgili sürekli iyileştirmeye odaklanılması sayesinde, şirketler cezalandırıcı önlemler endişesi olmadan birbirlerinin en iyi uygulamalarından öğrenebilirler. İdeal olarak, gönüllü raporlama, şirketleri anlamlı bir değişime ve genel ESG performanslarını iyileştirmeye yönlendirmeye yardımcı olacaktır.
Şirketlerin kendi ESG raporlama çerçevelerini geliştirmeleri fikri, kendilerine özgü koşullar ışığında cazip görünse de, sonuçta hızla gelişen ESG açıklamaları dünyasında ihtiyaç duyulan şeffaflık ve tutarlılığı sağlamakta yetersiz kalmaktadır. Standardizasyon, paydaşların anlamlı karşılaştırmalar yapabilmesini ve bilinçli kararlar alabilmesini sağlayan ESG raporlamasının kritik bir bileşeni olmaya devam etmektedir. ESG raporlaması için küresel düzenleyici gereklilikler arttıkça, tanınmış standartları benimsemek sadece bir gereklilik değil, aynı zamanda bir rekabet avantajı haline gelmektedir.