Şu anda karbon piyasalarını yöneten kurallar ve gereklilikler, dünyanın ihtiyaç duyduğu sektörel geçiş türlerini mümkün kılmak için pek uygun değildir. Bu durum özellikle, karbon piyasalarının temelini oluşturan ana ilkelerden biri olan, karbon kredileriyle finanse edilen projelerin başka türlü gerçekleşmeyeceği fikri olan katkısallığın değerlendirilmesi açısından geçerlidir.
Katkı değerini değerlendirmeye yönelik hakim yaklaşım, piyasanın mevcut hedefi (bir şirketin emin olabileceği emisyon azaltımları ve uzaklaştırmaları üretmek) için gayet iyi çalışsa da, sektörel geçişlerin daha geniş zorunluluğunu yönlendirmek için yetersiz olduğu kanıtlanmıştır. Örneğin, mevcut eklenebilirlik yaklaşımlarının hiçbiri, karbon finansmanı artık mevcut olmadığında ne olacağını etkili bir şekilde dikkate almamaktadır. Ayrıca, hantal onay süreçleri ve Küresel Güney’den paydaşları genellikle dışlayan ve iklim dostu teknolojilerin ve uygulamaların ölçeklenebilirliğini engelleyen derin sektör uzmanlığına güvenme eğilimindedirler.
Eklenebilirliği yeniden düşünmek
Bununla birlikte, yapıyı değiştirebiliriz. Tek bir projenin karbon finansmanı olmasaydı inşa edilip edilmeyeceğini veya bir projenin alternatifine kıyasla ekonomik olarak daha mantıklı olup olmadığını sormaya devam etmek yerine (finansal eklenebilirliği temel kriter olarak uygulayarak), odağı daha ileriye dönük ve ilham verici bir hedefe doğru değiştirebiliriz. Özellikle, tüm sektörde yeni teknolojilerin ve uygulamaların benimsenmesine odaklanabilir ve bu inovasyonların sonunda kendi başlarına çalışabilmeleri ve yeni girişimlerin artık karbon finansmanına ihtiyaç duymamaları için yeterli çekiş gücüne sahip olmalarının nasıl sağlanacağı sorusunu çerçeveleyebiliriz.
Bunu düşünmenin bir yolu, yeniliklerin bir noktada tutunup ana akım pazara girebileceğini öne süren tipik S-benimseme eğrisidir. Benimseme eğrisinin temelinde, belirli bir ürünün potansiyel tüketicilerinin nüfusunu parçalara ayıran ve erken dönemden olgun pazarlara geçmenin özellikle zor olabileceğini ortaya koyan yeniliklerin yayılması teorisi yatmaktadır.
Karbon piyasaları bağlamında bu kavramlar, yeniliklerin kendi başlarına ekonomik olarak sürdürülebilir hale geldiği ve daha fazla karbon finansmanı ihtiyacını ortadan kaldıran pozitif devrilme noktalarının (PTP’ler) belirlenmesine yol açabilir. PTP’leri belirleyerek ve yeni teknolojilerin ve uygulamaların nasıl benimsendiğine dair teorilerden elde edilen içgörülerden yararlanarak, karbon finansmanını sektörel dönüşümü teşvik etmek için bir araç olarak kullanan proaktif bir rota çizebiliriz.
Dahası, tüm sektörleri dikkate alan ve ilave olduğu düşünülen yenilikleri önceden belirleyen pozitif liste yaklaşımlarını içeren standartlaştırılmış metodolojiler başta olmak üzere, ilave edilebilirliği değerlendirmek için halihazırda faydalı modeller bulunmaktadır. Pozitif liste yaklaşımları özellikle PTP’ler için çok uygundur ve yeni metodolojiler, küresel ekonominin sektörlerinin uzun vadeli geçişini sağlayacak uygun eşikleri çok iyi belirleyebilir.
Dikkate alınması gereken noktalar ve zorluklar
İleriye dönük katkısallık değerlendirmeleri önerisi umut vadetse de, böyle bir değişimin doğasında var olan sınırlamaları ve sonuçları kabul etmek ve ele almak zorunludur. En kritik hususlardan biri, tüm projelerin karbon kredisi satışının ötesinde ekonomik değer yaratmamasıdır. Gerçekten de, karbon finansmanının sona ermesinin faaliyetin tamamen sona ermesi anlamına gelebileceği ve dolayısıyla yeşil dönüşümü gerçekleştirme çabalarını baltalayabileceği bazı proje türleri vardır. Bu tür projeler, gelecekte hükümet düzenlemeleri gibi başka müdahaleler gerektirebilir, ki bu da gelecek bir makalede incelenecektir.
Ayrıca, PTP’lerin belirlenmesine dayalı standartlaştırılmış yaklaşımlara güvenmek, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bazı zorluklarla karşılaşacaktır:
Ön yatırım: Standartlaştırılmış metodolojilerin geliştirilmesi, ekonominin tüm sektörlerini dikkate alma ihtiyacı göz önüne alındığında çok daha karmaşık olma eğilimindedir ve daha fazla zaman ve kaynak gerektirir.
Farklılaştırma: Tek bir bedenin herkese uyması pek mümkün değildir. Bu da, bu standart metodolojilerin geliştirilmesinde, ülkelerdeki sınırlar veya bölgeler arasındaki farklılıklar da dahil olmak üzere, her bir sektörün koşullarının ve ayrıntılarının dikkate alınmasını gerektireceği anlamına gelmektedir.
Düzenli gözden geçirmeler: PTP’lere yönelik ilerlemenin izlenmesi ve bu ilerlemeye ilişkin şeffaflık, paydaşların devam eden katılımı değerlendirmesi ve metodolojilerin bütünlük sağlamaya devam etmesi için çok önemlidir.
Kredilendirme fırsatları üzerindeki potansiyel sınırlamalar: Bazı sektörler için standartlaştırılmış metodolojiler geliştirmek, yetersiz veri nedeniyle mümkün olmayabilir. Bu sınırlama kredilendirme seçeneklerini kısıtlayabilir, ancak sınırlı fonları geçişlerin mümkün olduğu sektörlere de yönlendirebilir.
Yanlış pozitifler: Pozitif liste ve performans kıyaslama yaklaşımları doğruluğu artırmayı amaçlasa da, ek olmayan faaliyetlerin onaylandığı yanlış pozitifler olasılığını tamamen ortadan kaldırmaz.
Karbon piyasaları için geleceğe hazır bir yol oluşturmak
Karbon piyasalarında eklenebilirliği yeniden düşünme zorunluluğu hiç bu kadar acil olmamıştı. Karbon finansmanını, yeni teknolojiler ve uygulamalar getirmek, gerekli kapasiteyi oluşturmak ve genel olarak ekonominin sektörlerinde gelecekteki yatırımların riskini azaltmak için kullanılabilecek gerçek bir katalizör olarak yeniden tasarlama fırsatına sahibiz. Belki de en önemlisi, karbon piyasalarını karbon finansmanına artık ihtiyaç duyulmadığı veya uygun olmadığı zamanlar için tasarladığımızdan emin olmalıyız. Piyasanın temel ilkelerinden birine yaklaşımını yeniden düşünmek, şüphesiz karmaşıklıkların yanı sıra zorluklar da getirecektir, ancak sürdürülebilir sektörel geçişleri katalize eden ileriye dönük bir ekleme modeli potansiyeli yadsınamaz