Sürdürülebilirlik kuralları gittikçe sıkılaşıyor: Küresel sürdürülebilirlik verilerini derleyen ESG Book’a göre, 2011’den bu yana dünya genelinde 1.255 ESG düzenlemesi tanıtıldı, 2001-2010 arasında ise yalnızca 493 düzenleme vardı. 2000 yılından bu yana bu tür düzenlemelerde yüzde 647 oranında artış oldu.
Dolayısıyla, şirketlerden iklim krizi, biyoçeşitlilik krizi, su krizi ve diğerlerine yönelik çabalarını artırmalarının istendiği bir çağda, sürdürülebilirlik departmanları hükümetlerin asgari standartlarını karşılamaya odaklanarak giderek daha fazla zaman ve kaynak harcıyor.
Günümüzün kurumsal sürdürülebilirlik uzmanları tam bir dönüşüm geçirdi. Otuz yıl önce bu iş neredeyse sadece uyumluluk üzerine odaklanıyordu. Amerika Birleşik Devletleri’nde bu iş büyük ölçüde 1970’ler ve 1980’lerde yürürlüğe giren Temiz Hava Yasası, Temiz Su Yasası, Tehlike Altındaki Türler Yasası ve CERCLA – Kapsamlı Çevresel Müdahale, Tazminat ve Sorumluluk Yasası – gibi bir dizi yasanın gerekliliklerini yerine getirmeye odaklanmıştı.
Her biri, şirketlerin ilk kez etkilerini ve risklerini ölçmelerini ve açıklamalarını gerektiriyordu.
O zamandan bu yana, dünya çapındaki şirketler, kapalı döngü sistemlerinden yenilenebilir ve biyo-bazlı girdilere ve rejeneratif sonuçlara kadar uyumluluğun çok ötesine geçti.
Uyumluluk iki ucu keskin bir kılıçtır
Ancak şirketler şimdi kendilerini tüm bunların başladığı yerde buluyorlar: şirketlerin daha fazla etki ve riski ölçmesini ve açıklamasını gerektiren yeni yasalar sayesinde mevzuata uyumluluğa önemli ölçüde odaklanıyorlar.
Bu iyi bir şey mi?
Geçtiğimiz haftalarda bu soru birkaç sürdürülebilir iş uzmanına sorulmuş. Alınan yanıtlar iki grupta toplandı:
Uyumluluk, üst yönetiminde sürdürülebilirlik profilini yükselten yasal gereklilikler yaratır.
Uyumluluk, şirketleri olumlu etkiler yaratmak bir yana, olumsuz etkilerini azaltmak için asıl işi yapmaktan alıkoyar.
Tüm görüşmeler, samimi ve tarafsız görüşlerin alınmasını kolaylaştırmak amacıyla atıfta bulunulmadan gerçekleştirilmiştir.
Artan hesap verebilirliğin (ABD’deki Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun ve diğer iklim açıklama yasalarının yanı sıra Avrupa’daki Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Direktifi (CSRD) ve Kurumsal Sürdürülebilirlik Durum Tespiti Direktifi (CSDDD) gibi düzenlemeler) belirgin bir etkisi, BHAG taahhütlerinin döneminin sona ermiş olmasıdır.
Otuz yıllık bir emektar, eski Unilever CEO’su Paul Polman’a atıfta bulunarak, “Paul Polman’ın günlerine geri dönerseniz, ‘Gelirimizi ikiye katlayıp etkimizi yarıya indireceğiz’ dedi. Ve nasıl yapacağını sorduğumuzda, ‘Bilmiyorum, ama ekibim bunu bulacak’ dedi,” şeklinde konuştu. Kamuoyunda dile getirilen bu tür cesur hedefler, tam hesap verebilirlikten yoksun kurumsal beyanlara yönelik artan düzenleyici denetimler karşısında muhtemelen ortadan kalkacaktır.
Bu karışık bir durumdur. Günümüzün lider şirketlerinin birçoğu yolculuklarına cesur ve geniş hedeflerle başladı ya da roket hızıyla ilerledi – örneğin Apple’ın 2017’de “yalnızca yenilenebilir kaynaklar ya da geri dönüştürülmüş malzemeler kullanarak” ürünler üreteceğini açıklaması ya da Walmart’ın 2005’te yüzde 100 yenilenebilir enerjiyle beslenmeyi ve “kaynaklarımızı ve çevremizi koruyan ürünler satmayı” hedeflemesi gibi… Her ikisi de o dönemde belirli hedefler ya da zaman çizelgeleri belirlememişti.
Her iki şirket de yüksek hedeflerine tam olarak ulaşamamış olsa da, her ikisi de önemli ilerleme kaydetmiş ve genellikle diğer şirketler için bir yol açmıştır. Şirketlerin kendilerini alenen ortaya koyma istekliliğine engel olmak, yeşil yıkamayı caydırmak için övgüye değer bir hareket gibi görünebilir, ancak aynı zamanda rakipleri motive edebilecek, müşterilere ilham verebilecek ve pazarları dönüştürebilecek bir cüret ölçüsünü de yok etmektedir.
Yeni talimatlar
Diğerleri ise yeni düzenleyici dönemi, rekabet alanını eşitleyen bir avantaj olarak görüyor.
10 yıllık bir emektar, “Gerçekten heyecanlıyım,” dedi. “Bence bir yerde korkuluklar olması ve bir mühendisin ‘Bu bizim minimum standardımızdır. Bunlar pazarlık konusu değildir’ diyebilmesi. O zaman yönetimi ikna etmek zorunda kalmazsınız. Bu sadece beklenen bir şeydir.”
Sürdürülebilirlik kariyeri 1990’lara dayanan bir başka uzun süreli profesyonel, “Yönetmeliklerin gerçekten iyi yapabileceği şey bir zemin oluşturmaktır,” diye açıklıyor. “Ancak insanları daha büyük, daha iddialı hedeflere yönlendirmeleri mümkün değil. Yönetmelikler, bir dizi konuda gitmemiz gereken yer için uygun teşviklerdir.”
Yani, yönetmelikler bir taban – asgari bir standart – yaratırken, farkında olmadan bir tavan da yaratabilir – bir standart karşılandığında daha fazla eylem için bir durma noktası olabilir.
Görüşü ne olursa olsun, gayriresmi odak grubuna göre, günümüz rejimi sürdürülebilirlik profesyonelleri için yeni talimatlar gerektiriyor. İşte üç tanesi:
Veri kalitesine odaklanmak: Bu giderek daha değerli bir beceri haline gelecektir. Sürdürülebilirlik ekiplerinin çoğu henüz bu uzmanlığa sahip değil, bu da ya becerilerin geliştirilmesini, yeteneklerin işe alınmasını ya da veri bütünlüğü konusunda daha derin deneyime sahip finans, hukuk veya insan kaynakları ekipleriyle iş birliği yapılmasını gerektiriyor.
Çapraz işlevli şirket içi ortaklarla yakınlaşmak: Mevzuat uyumluluğu konusunda en fazla sorumluluk sahibi olanlar onlardır. Bir CSO, “Bakış açılarını anlamak için finans ekibimizle çok yakın çalışıyorum.” dedi.
Projelerin ve süreçlerin başında dahil olmak: Bir başka CSO, sürdürülebilirlik iletişimiyle ilgili tüm yönetmelikleri ihlal ediyor gibi görünen bir şirket içi pazarlama sunumu izlediğini anlattı. Kampanya tamamen hazır olana kadar sürece dahil edilmemişti. CSO sürece erken dahil olarak, “Geri dönüp insanları sorumlu tutmaya çalışmak zorunda kalmıyorsunuz.” dedi.
Sonuç olarak, düzenleyici bir anlayışın sayısız sürdürülebilirlik profesyonelinin kariyerine güç katan yenilikleri ve dönüşümleri engellememesini sağlamak önemlidir.
30 yıllık deneyımli CSO, “Eğer liderler olarak iyimserlikten yoksun olursak, planı kaybederiz ve her şeyi kaybedebiliriz.” dedi.